Methodology

検証の方法

「検証しています」とだけ言うメディアを、僕自身が信用していません。だから手順を公開します。同じ手順を踏めば、誰でも同じ結論に辿り着けるはずです。

文献（論文）

PubMed の公式API（E-utilities）で、雑誌名・発行年・巻・開始ページの4点が一致することを確認してから引用します。著者名とキーワードだけの検索は、似た論文を誤って拾うため使いません。引用にはPMIDとURLを付けます。

承認状況

米国は FDA の公式データベース（Drugs@FDA／openFDA API）で申請番号と承認日を確認します。日本は PMDA・厚生労働省の公表資料にあたります。確認できないときは「確認できていない」と書き、承認・未承認を断定しません。

治験登録（ここで一度、失敗しています）

ClinicalTrials.gov の登録は自己申告制で、審査を経ていません。当サイトは2026年8月、偽の登録を信じて誤った記事を公開したことがあります（訂正の記録）。その反省から、登録を引用する前に次の8点を確認しています。

スポンサーが実在する企業・研究機関か
実施施設の数（多施設と称して1か所だけなら警戒）
担当者メールのドメインがスポンサー名と一致するか
登録後に一度も更新されていないものは警戒
目標人数が有名試験と完全一致していないか（コピーの疑い）
他社の開発コードを名乗っていないか
「無い」と断定する前に、通称・一般名・開発コードの3通りで検索する
検索の件数をそのまま書かない（偽登録が混ざるため）

規制の記述

FDA の調剤関連ページは構造が紛らわしく（「現に分類されている表」と「指名が撤回された一覧」が別）、当サイトも一度読み違えました。現在は表の見出し単位で照合し、必要なら Wayback Machine で時点も確認します。諮問委員会の投票数は、議事録が公表されているものだけ「確定」として扱い、報道ベースの数字には必ず「報道では」と付けます。

機械チェック

公開前に、入手先・用量表現の混入、救済制度の記載漏れ、壊れたリンクを機械的に検査しています。公開後も毎朝、本番ページに撤回済みの記述が残っていないかを自動で確認しています。